Pārsūdzētajā pirmās instances spriedumā Aivaram Lembergam ietverta arī drošības līdzekļa maiņa uz apcietinājumu, taču apelācijas iesniegšana automātiski aptur sprieduma stāšanos spēkā, tātad arī spriedumā ietverto apcietinājumu, vēsta portāls Pietiek. Tas izriet no Kriminālprocesa likuma (KPL) 554. panta “Apelācijas sūdzības un protesta iesniegšanas sekas”, kura pirmā daļa lakoniski nosaka: “Apelācijas sūdzības vai protesta iesniegšana aptur sprieduma stāšanos spēkā attiecībā uz visiem apsūdzētajiem šajā lietā.”
Tas nozīmē, ka kriminālprocesā ar vairākām personām, kam ir tiesības uz aizstāvību (šajā gadījumā tādas personas ir trīs), spriedums nestājas spēkā, ja kaut viens no viņiem, viņu aizstāvji vai prokurors iesniedz apelācijas sūdzību vai protestu.
No mediju ziņotā kļuvis zināms, ka apelācijas sūdzības sagatavojuši un iesnieguši ne tikai Aivars Lembergs un Ansis Sormulis, bet vairāki advokāti, kas pārstāv lietā iesaistītās puses — Māris Grudulis, Olga Hincenberga un Irina Kauke, Jānis Rozenbergs, Oskars Rode, tāpat arī vairākas firmas (piemēram, SIA Pars Termināls, kas agrāk bija pazīstams kā Man–Tess), iesniedza savas apelācijas.
Vismaz deviņām apelācijas sūdzībām no fizisku un juridisku personu puses pievienojusies arī prokuratūra ar savu apelācijas protestu — var izdarīt slēdzienu, ka noprotestētas tās sprieduma daļas, kurās taisīts attaisnojošs spriedums.
Kriminālprocesa likums nosaka, ka apelācijas var nepieņemt tikai atsevišķos gadījumos, kad nav pareizi noformēti dokumenti, taču šajā gadījumā tas tā nav, jo apelācijas sastādījuši pieredzējuši juristi — apgabaltiesa apliecinājusi, ka minētās apelācijas pieņemtas.
Tomēr līdz ar apelāciju iesniegšanu un pieņemšanu sāk darboties augšminētais KPL 554. pants: “Apelācijas sūdzības vai protesta iesniegšana aptur sprieduma stāšanos spēkā attiecībā uz visiem apsūdzētajiem šajā lietā.”
Tā kā drošības līdzekļa maiņa Aivaram Lembergam uz apcietinājumu ir ierakstīta tieši spriedumā, nevis kādā citā dokumentā (nolēmumā, blakuslēmumā vai tamlīdzīgi), tad līdz ar sprieduma pārsūdzēšanu automātiski tiek apturēts arī spriedumā iekļautais apcietinājums. Šis ir iemesls, kāpēc tiesas salīdzinoši reti pirmās instances sprieduma pasludināšanas laikā nosaka apcietinājumu tiem apsūdzētajiem, kas līdz tam nebija arestēti un tiesu nesagaidīja, jau sēdēdami cietumā, — skaidrs, ka pēc apelācijas iesniegšanas apcietinājums tāpat automātiski izbeigsies.
Līdz ar to triju apgabaltiesnešu rīcība, apcietinājuma piemērošanu A. Lembergam iekļaujot spriedumā, ir radījusi apstākļus, kuros apcietinājums izbeidzas automātiski līdz ar brīdi, kurā tiek iesniegta kaut viena apelācija. Pie kam šis KPL pants nedod nekādas manevra iespējas. Likums pat neparedz, ka A. Lemberga atbrīvošanai būtu nepieciešama jebkāda iejaukšanās, piemēram, no augstāka līmeņa tiesas puses — šis ir pants, kura izpildei nav obligāti pieņemt kādu jaunu nolēmumu.
Apgabaltiesas rīcība, apcietinājumu A. Lembergam ierakstot vienīgajā no visiem iespējamajiem dokumentiem, kura darbība tiek apturēta līdz ar tā pārsūdzēšanu, ir pretstatā ar tā paša tiesas sastāva līdzšinējo praksi, kas nebija vērsta uz aizstāvības interešu ņemšanu vērā.
Kā tālāk virzīsies procesa gaita un kā šis jautājums tiks atrisināts, prognozes izteikt nav iespējams — pilnais spriedums tika sagatavots uz 22. jūniju, kas nozīmēja apelāciju sagatavošanu un iesniegšanu līdz 12. jūlijam, taču drīz jau būs mēnesis apkārt, kopš lieta nav nosūtīta nekur tālāk, bet arī KPL 554. panta 1. daļā noteiktais pagaidām nav izpildīts.
Avots: bb.lv
REKLĀMA
GARŠĪGAS RECEPTES KATRAI DIENAI!
REKLĀMA
Dalies ar šo ziņu